Fusk och svinn-debatten engagerar
Många har starka åsikter om SL:s nya vision om nolltolerans mot fusk och svinn i kollektivtrafiken. Det tycker jag är bra. Jag vill inte ha någon enkelriktad monolog utan välkomnar alla argument och åsikter jag får in på denna blogg. Att ge sig in i debatten hinns dock inte alltid med, även om allting läses. Jag skall dock fortsätta argumentera för att betalningsmoralen bör vara hög och att kvalitet bör kunna prissättas på ett rimligt sätt, av oss som är demokratiskt valda och har mandat för att förändra och förbättra. Det kommer att ske här på bloggen och det kommer att ske i andra fora. En del av sommaren får gå åt till att sätta orden på pränt och svara på de kommentarer som kommit fram.
Det viktigaste som jag ser det i fortsättningen är att höja kvaliteten på resandet. När man betalar sin resa bör man bemötas med bra service och av kunnig personal. Personal som har rätt befogenheter och kunskap att hantera allt från visering till att hålla ordning i trafiken. Satsningen på en trygg kollektivtrafik är också en satsning på en bra service. Självklart kommer vi att satsa stenhårt på bemötande och service, här finns det säkert lika mycket att göra som på det praktiska området som berör spärrar och kontroller.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
8 kommentarer:
Citerar från http://planka.nu/nyheter/2007/06/04/sls-nolltoleranssatsning-luktar-desperation
SL:s nolltoleranssatsning luktar desperation
SL har nu slutligen informerat om sin satsning på nolltolerans mot plankningen på sin hemsida. Trots det hårda bakslag som satsningen fick när vägverket nekade SL att höja tilläggsavgiften, böterna, i SL-trafiken envisas man nu ändå att gå vidare med resterande delar av satsningen.
På sl.se skriver man idag
SLs styrelse har beslutat om en rad åtgärder mot fuskåkningen.
-SL ska påskynda arbetet med att införa så kallade slutna spärrlinjer vid alla stationer i tunnelbanan och försöket med öppen spärrlinje vid Slussen avbryts.
Spännande att man uppger detta vara en nyhet. Den öppna spärrlinjen vid slussen stängdes för över två år sedan(!) och arbetet med att stänga alla öppna spärrlinjer är sedan länge avslutat!
-Allt fler biljettautomater ska placeras ut i biljetthallarna och spärrarna ställs om så att det blir svårare att ta sig igenom dem utan biljett.
Åter igen ett spännande uttalande. Hur hade SL tänkt sig “ställa om” spärrarna den här gången? Man har redan exprimenterat med åtskilliga åtgärder för att försvåra plankning genom de befintliga spärrarna, men plankarna i trafiken har som vanligt större uppfinningsrikedom än SL och har inget problem att planka. Kanske ska man låsa spärrarna helt och hållet? Eller är det helt enkelt också en gammal “nyhet” man återvinner?
-SL kommer att sträva efter incitamentsavtal med trafikoperatörerna så att personalen stimuleras att sälja och kontrollera biljetter och samtidigt kommer biljettkontrollens omfattning och effektivitet att stärkas.
Nu heter det “incitamentsavtal”. När man tvingade kontrollanterna att börja arbeta enligt ackord för ett par år sedan talade man i alla fall klarspråk. Eller ska vi vänta oss hårdare tag, bokstavligen? Något som ändå bara brukar slå tillbaka mot SL själva.
Möjligheterna att införa en utpasseringskontroll kommer att utredas.
– Det kan finnas stora fördelar att hämta i ett ”check in/check out” –system. Dels skulle det bli svårare för dem som vill fuska, men samtidigt enklare för alla resenärer som betalar för sig, säger SLs vd Ingemar Ziegler.
Frågan är om Ziegler på allvar tror att någon tycker det är enklare att behöva visa färbeviset två istället för en gång under sin resa. Och frågan är om det verkligen försvårar någonting att hoppa över en spärr ut från tunnelbanan när man ändå hoppat över den på väg in. Ska vi våga oss på en gissning – att fenomenet “utplankning” kommer bli utbrett i och med införandet av ett ”check in/check out” –system, även bland trafikanter med färdbevis, för att det helt enkelt är lättare…
Nä, gammal skåpmat i gammal förpackning är vad SL bjuder på i sin så kallade satsning mot plankningen. Vi som inte betalar för oss i kollektivtrafiken har uppenbarligen ingenting att oroa oss för framöver. Det hela luktar desperation. Ganska mycket desperation faktiskt. Game Over, Ziegler!
Nämen Christer meenar återigen att han har för avsikt att föra dialog med de han bestämmer över (vilken 'god patriark' du är). Det som får een att tvivla är ju att det har han (och många andra) lovat i et antal år nu men ännu har det inte infriats. Christer för att visa att du är seriös så måste du både redovisa alla beräkningar som SL gjort av intäktsbortfallet, framför allt avseende hur SL definierar och beräknar fuskåkning. Det andra är att redovisa alla faktiska kostnader som SL haft, har och kommer att ha för att stävja fuskåkningen (det innebär t.ex att kostnaden för spärrlinjer som SL hittills inte tagit med i beräkningarna ska redovisas). Dina egna beräkningar "många miljoner" är heller inte tillräckligt. Till sist bör du också redovisa om kostnaden (både den ekonomiska och den förlust det innebär i ett repressionsamhälle med ökat våld och rättsövergreppsliknande situationer) är rimlig i förhållande till det beräknade intäktsbortfallet.
Passa gärna på att förklara den moderaterata logiken i att det "ska svida" för de knappa 3% av kollektivtrafikresenärer som inte betalar men för de 80% av bilisterna som p-plankar så vill ni att parkeringsvakterna ska ha "en mer humanistisk förståelse för förseelser och hellre fria än fälla".
Humanism är bra och sällsynt inom moderat politik så varför göra skillnad på folk och folk och varför inte låta SL-kontrollanter ha en mer humanistisk inställning till plankande och hellre fria än fälla?
Frågor som jag hoppas få svar på nu när du äntligen säger att du ska svara:
Hur mycket kostar alla insatser som SL gör för att minska fuskåkningen,uppdelat på resp. åtgärd såsom t.ex. spärrlinjer, guljackor, kontrollanter etc? Hur har SL beräknat intäktsbortfallet, särskilt avseende fuskåkningens del av densamma? Hur definierar SL och du själv fuskåkning? Hur stort är det beräknade intäktsbortfallet totalt resp. avseende fuskåkning? Vilka faror ser du med en nolltolerans och hårdare tag? Finnns det t.ex risk för ökat våld och hot mellan SL-personal och resenärer? Hur hanterar SL isf det? Finns det tillfällen då en resa med ogiltig biljett, ur moraliskt såväl som ur lagligt perspektiv, inte leder till böter eller polisanmälan? Ska du själv börja betala för dina SL-resor och inte längre låta alla andra resenärer betala dina förmåner, eller gäller dina moralpredikningar bara andra?
Som sagt tack för att du som folkvald politiker efter 7 månaders väntan äntligen bestämt dig för attt svara på frågor som rör din och SLs hantering av skattemedel, verkligen storstilat av dig Christer!
Om man serr ttill den forskning om gjorts så visar den entydigt på attt nöjda kunder och ökade intäkter beror på punktlighet och pris. Det bör tå klart för alla (dvs även dig och SL) att varke punktlighet eller pris stämmer överens med vad resenärerna är villiga att acceptera. Att bemöta resenärernas protester med hårdare tag och satsa över 550 miljoner per år är så galet så det finns inte. lägre priser och punktlighet gör kunder mer nöjda och ökar dessutom intäkterna. Den berömda brytpunkten där prissättning i förhållande till vad man får och vill betala är sedan länge passerad, när ska du, Christer, och SL inse detta?
Hittills har dina argument inte haft någon grund i fakta eller kontrollerbara dokument/beräkningar. SL och SLL har ju sedan 2003 vägrat redovisa faktauppgifter (inte ens efter JO-anmälningar) som de menar stöder de miljardsatsningar som görs. Är det din mening att medborgarna ska få se dessa nu?
Ni som är demokratiskt valda har också en skyldighet att redovisa hur ni använder skattemedlen samt lämna ut allmänna handlingar på begäran, ngt du och SL hittills inte gjort. Kommer du göra det nu?
"När man betalar sin resa bör man bemötas med bra service och av kunnig personal"
Så du och dina landstingskollegor kan altså inte räkna med vare sig bra service eller ett bemötande från kunnig personal? Det är något uppenbart fel i din retorik och dina argument undrar just vad det kan vara - ignorans (dvs okunskap), populism eller en ren och skär antihumanism?
Skicka en kommentar