I dagens Expressen har alliansens ansvariga landstingsråd för missbrukarfrågor Birgitta Rydberg ett mycket bra inlägg där hon smular sönder argumenten för sprytbyten. Efter att ha läst Birgittas artikel är jag ännu mera övertygad om att vår linje att säga nej till sprutbyten är helt riktigt. Det finns inget vetenskapligt samband mellan sprutbyte och minskad spridning av hiv.



Birgitta Rydbergs artikel börjar:

Falsk tolkning att nya sprutor minskar hiv


Det är inte tack vare sprutbyten som Skåne och Finland har lägre antal hivfall än Stockholm bland narkomaner.
Sprutbyten som startar i slutfasen av en epidemi, ger ingen effekt i sig men ett falskt positivt resultat som kan tolkas som att det var sprutbytets förtjänst.
Det skriver i dag BIRGITTA RYDBERG, landstingsråd, som svar på narkotikaforskaren Björn Johnsons artikel.

Hon skriver vidare:
Sprutbyten minskar inte risken för sexuellt överförd smitta vilket belyses tydligt av att Skåne med sitt sprutbytesprogram trots detta har en hög frekvens av hepatit C som sprids vid sprutdelning och sexuellt umgänge. I sydvästra Skåne ökar missbruket mer än i Stockholm vilket på sikt ökar risken för nya problem när nyrekryteringen inte bromsats. Många okunniga tror att sprutbyten innebär att narkomaner slutar dela sprutor. Detta är inte sant. Men kunskap om sin egen hivstatus har mycket stor betydelse för om missbrukare delar sprutor med andra. Därför är utökad testning viktig.

Artikeln avslutas med att beskriva vad den borgerliga alliansen i Stockholms läns landsting gjort för att minska missbruk och spridning av hiv:

Stockholm har satsat på flera samtidiga insatser mot hivspridningen. En kraftig ökning av testning av missbrukare, utökad mobil uppsökande verksamhet, vårdcentral för hemlösa, vaccination mot hepatit A och B, team med frivården, nytt team med Kriminalvården för opiatmissbrukare, tillgång till vård, behandling, metadon- och subutexprogram. Förra gången Stockholm mötte en smittspridning bland narkomaner lyckades smittan bromsas. Nu använder vi dessa metoder samt har utökat dem.
Ska vi ge upp kampen mot knarket? Ska vi styra resurser till osäkra metoder så vi inte har utrymme att satsa på effektiva metoder?
Ska vi ta till sprutbyten? Mitt svar är att då ska man vara helt säker på att det har bevisat god effekt. Att chansa och försvaga kampen mot narkotika och för alltid förlora den är ett riskprojekt. Det behövs ett kallt huvud och varmt hjärta för att hjälpa missbrukare ur en ovärdig tillvaro.
Slängiga oförskämda personangrepp är ingen lösning på bristen på kunskap. Polarisering i stället för en seriös analys och debatt hjälper inga narkomaner ur sitt elände.Avslutas Rydbergs artikel.

Vill Du läsa mera gå in på denna länk:

http://www.expressen.se/1.770041/falsk-tolkning-att-nya-sprutor-minskar-hiv

Jag kan bara konstatera att det känns allt angelägnare att den linje som vi moderater i Stockholms läns landsting och Stockholms stad drivit under många år dvs att säga nej till sprutbyte är rätt och riktig.

Många bra argument finns för att säga nej till sprutbyte.

Detta skall också vara alliansens politik i Stockholms läns landsting.

Risken finns att ett ja kan bli ett första steg i riktning mot att säga ja till en allt liberalare linje och att det blir en början till ett ja som leder till legalisering av missbruk av narkotika.

Därför är denna fråga så viktig.

Nej till sprutbyte ! Ja till ordentlig satsning på vård för missbrukare så de kan sluta missbruka narkotika.